Hide/show left column Hide/show left column Hide/show left column
Hide/show right column
Hemeroteca
Sitios Asociados
Visitantes
 : 
el 17/2/2006 3:41:43 (1956 Lecturas)

La Audiencia Provincial de Valladolid ha confirmado, salvo en un área relacionada con intereses, la sentencia que impuso el pago de 8.888 euros a la dueña de un perro y una aseguradora por la mordedura del can que causó daños a una menor mientras el animal se encontraba en un garaje sujeto con una cadena. La sentencia de la sección primera de la Audiencia vallisoletana estimó así el recurso interpuesto por el padre de la menor a la sentencia sobre el caso dictada por el Juzgado de primera instancia número 12 de Valladolid y rechazó el recurso de la aseguradora.

La resolución de la Audiencia recuerda que el Juzgado, en primera instancia, dictó sentencia en la que estimó parcialmente la demanda interpuesta por el padre de la niña que sufrió la mordedura contra la dueña del perro y la aseguradora CASER e impuso el abono solidario de 8.888,5 euros más los intereses legales.

La aseguradora recurrió la sentencia al considerar una «inadecuada» apreciación de la prueba practicada por el juez de instancia, lo que desestimó la Audiencia, que considera la decisión del juez «absolutamente acertada y ajustada a derecho».

Se refiere en concreto a la exclusión del caso de cualquier tipo de responsabilidad en la menor atacada por el perro, «aunque el mismo estuviese en el interior del garaje y sujeto por una cadena que limitaba sus movimientos, pero que a pesar de su conocida y comprobada peligrosidad no le impedía la posibilidad de atacar como finalmente aconteció», informa Efe.

Por este motivo «debieron extremarse las medidas de precaución ante la presencia de personas ajenas a la familia y la posibilidad evidente, como efectivamente ocurrió, de que la menor que había acudido a la vivienda se adentrase en el garaje», dice la resolución judicial.

Resume que «en absoluto condiciona el pronunciamiento absolutorio efectuado en la jurisdicción penal a la apreciación realizada por el juez de instancia» respecto al incumplimiento de la propietaria y poseedora del perro de elementales deberes de cuidado y prevención, «atendiendo a la conocida peligrosidad del animal de su propiedad y a la presencia de menores en la vivienda». La sentencia argumenta que a los menores «no puede exigírseles se representen cabalmente el potencial peligro de su acceso al garaje aunque el perro se encontrase en su interior atado».

FUENTE:
Diario El Norte de Castilla

PASALO A TU RED SOCIAL: Bookmark and Share


Otros artículos
11/4/2011 12:30:00 - Ganador - CNT 2011 - RCEPPA
10/4/2011 0:30:00 - CNT 2011 - RCEPPA
25/2/2011 12:20:00 -
6/2/2011 16:17:34 - Resultados Selectiva RCEPPA 2011 - Galicia
29/1/2011 23:02:51 - Universal Sieger 2011
29/1/2011 22:16:47 -
15/1/2011 0:40:59 -
14/1/2011 11:45:12 - Gala solidaria de Magia
9/1/2011 12:53:55 - Sportdogging Magazine
9/1/2011 12:30:11 -

 
Los usuarios son responsables de sus propios comentarios.
Autor Hilo

voraus.com es un web de carácter personal, independiente y sin publicidad, cuyo origen se remonta a finales del 1997, es un proyecto sin fines comerciales, todos los contenidos publicados se ofrece de forma libre y gratuita. Nuestros colaboradores contribuyen sin remuneración ni ánimo de lucro, y la posibilidad de colaborar está abierta permanentemente a todos sus lectores.
voraus.com no es una sociedad mercantil ni desempeña labor remunerada alguna, y los gastos que genera esta publicación son soportados por su editor, que no cuenta para ello con ningún tipo de ayuda económica o patrocinio. Tampoco cuenta con ningún tipo de staff profesional.
Esta web es editada y mantenida por Rafael Sánchez-Garrido, desde Málaga (España). Su editor no se responsabiliza en absoluto de las opiniones vertidas por sus colaboradores en esta publicación, ni de los comentarios públicos realizados por los lectores en el web de la publicación, ni del uso que sus lectores puedan hacer de las mismas, ni de las consecuencias que puedan derivarse de dicho uso, ni de los posibles errores de traducción o mecanización, ni de la calidad o veracidad de los documentos que se referencien.
Esta publicación se suministra gratis y sin garantía, y su editor no se proclama experto en las materias tratadas.Toda información publicada en este sitio debe ser verificada antes de su uso.
Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Powered by XOOPS 2.0.5.2 © 2001-2007 The XOOPS Project
www.voraus.com - www.vorausmedia.com - www.wusv.net - www.mercadog.com