Hide/show left column Hide/show left column Hide/show left column
Hide/show right column
Hemeroteca
Sitios Asociados
Visitantes
Clicker: Condicionamiento Instrumental:  
Autor minimum
Publicado: 31/5/2003
Leídas 4366 veces
Tamaño 8.56 KB
Página de impresion amigable Avisar a un amigo
PASALO A TU RED SOCIAL: Bookmark and Share
 

Para los Escépticos

por Melissa Alexander, 2001


Titulo Original: For the Skeptics
Original en : http://www.clickersolutions.com/

Hasta donde yo sé -y admito que no sé mucho- no se han hecho todos los estudios que quisiéramos. Ha habido tratados que comparan el refuerzo, castigo, y una combinación de los dos, pero los trabajos no ahondaron en el refuerzo y castigo  positivo o negativo. (O, al menos, yo no tengo conocimiento de ellos.)

Las definiciones de R+, R-, P+, y P-  están basadas en los resultados. Los trabajos dicen que la conducta aumenta o disminuye. No nos dicen "un poco", "mucho", "permanentemente", o "algo bien". En las cinco principios del OC (los cuatro mencionados más la "extinción"), "el trabajo"  en lo concerniente al refuerzo y al castigo y cada aplicación-positivo y negativo-pasa continuamente de suave a riguroso, dependiendo de la situación. Ni positivo ni  negativo son naturalmente más "eficaces" uno que el otro.

Así que lo tendríamos que preguntarnos es por la fiabilidad. Ésta es un número, puro y simple. Un tipo de castigo o un tipo de refuerzo no es, por definición, más fiable que otro. La fiabilidad viene de la aplicación, de la repetición, de un entrenamiento sólido, bueno y  planificado, y de un entrenador especializado.

Los Bailey no publicaron sus trabajos, hasta donde yo sé. Sin embargo, en los casi 50 años de funcionamiento de la ABE , los Brelands (y después los Bailey), quiénes eran ante todo científicos, guardaron  archivos exhaustivos de cada animaly en ese lapso entrenaron 15.000 animales de casi 150 especies.

Aunque ellos eran los líderes en la iniciativa para el tratamiento humano hacia los animales, no se guiaron por las opciones morales. Escogieron estos métodos porque les dieron los resultados que necesitaron de una manera oportuna. Los escogieron porque funcionaron.

Muchos de esos animales eran para  exhibiciones automatizadas que tenían en las ferias, por ejemplo: "Vea como el pollo baila". También entrenaron animales para show bastantes complejos. Sin embargo, no todo su trabajo era comercial. Mucho de él era para el gobierno. Empezando con el "proyect pigeon bombing"* durante la Segunda Guerra Mundial y la mayor parte de la Guerra Fría, tuvieron muchos desafíos de entrenamiento interesantes.

Entrenaron:
  • Palomas para salir delante de las tropas en la selva y descubrir posibles emboscadas.

  • Cuervos para volar de noche, guiados por un láser, en  territorio enemigo, y una vez  ubicado el edificio correcto sacar una foto usando una cámara diminuta alrededor del cuello y entonces retornar.

  • Delfines capturados adultos, para trabajar en aguas abiertas. Algunas de las tareas exigieron a los animales estar fuera del alcance y control de los entrenadores durante ocho o más horas sin la vigilancia de los barcos que estaban con ellos. Los barcos apenas esperaron el retorno de los delfines después de hacer su tarea. Interesantemente, sus delfines tenían el retorno más rápido cronometrado nadando libres que en un ambiente controlado. (¡El refuerzo es una cosa poderosa!) Nunca perdieron un delfín. Una vez una tormenta les obligó a abandonar sus delfines durante 36 horas. Cuando volvieron, ¡los delfines todavía estaban allí!, haciendo la conducta predefinida más fiable. 

  • Perros para descubrir minas-trampa y, más importante aún, para impedirles a soldados tropezar con ellas.

  • Gatos caseros para "espiar" al enemigo. Imagine a estos seres capaces de soportar el disparo de una escopeta de caza delante de su cara, o un perro que gruñía y luego arremetía contra ellos debiendo permanecer inmóviles. Éstos eran los requisitos de entrenamiento de esos gatos. 


El trabajo se hacía a distancia. Pájaros atrapados salvajes (no criados en cautiverio) volaron durante horas recorriendo ciento de millas y retornaron. Delfines salvajes nadaron, solos, horas fuera del control del barco. Los gatos fueron guiados en grandes distancias por el sonido.

Si el proyecto era comercial o para el gobierno poco importó, los Bailey requirieron la fiabilidad. No algún tipo de fiabilidad. No la mayoría del tiempo. FIABILIDAD al 100%. Ellos no iban por medallas o premios. Había en muchos casos, literalmente, vidas humanas que dependían de la exactitud de la conducta de estos animales.

Y el método que ellos usaron era el mismo que nosotros estamos usando aquí con el clicker. Usaron refuerzo positivo, extinción, y el castigo negativo ocasionalmente. Sólo usaron el castigo positivo aproximadamente un docena de veces en 50 años y 15000 animales y esas veces fueron producto de la demanda del cliente.

No escogieron este método porque se sentían bien. Lo escogieron porque les dio los resultados que ellos necesitaron en el tiempo más breve. Experimentaron para encontrar la mejor manera. El ensayo y error. Pero lo más importante, guardaron los DATOS -fragmentos y fragmentos de datos científicos- y basaron sus programas en base a eso.  Sabiendo que no tenían ninguna presión no tuvieron en cuenta como se "sentían", simplemente evaluaron: Sólo los números, sólo los resultados.

El método es el mismo que nosotros estamos usando aquí hoy, es el método que ellos encontraron trabajando, el mejor. Y funcionó para cada individuo en cada una de las especies que ellos entrenaron. Éste es el método de entrenamiento que  me convence más que el resto.

Honestamente, todo argumento es absolutamente irrelevante. Los Bailey han demostrado que puede hacerse. ¿Qué importa si un entrenador individual es capaz de hacerlo o no?. Yo he visto perros entrenados con métodos tradicionales, fiables e inestables. Perros positivamente adiestrados, fiables e inestables. Entrenadores tradicionales buenos y malos. Entrenadores positivos buenos y malos.

Si están interesados, lo comprobarán. Si no,  si sus mentes están cerradas, no escucharán nada de lo que se diga. No gaste su respiración. Simplemente entrene su perro a un nivel de fiabilidad que lo satisfaga.

Melissa Alexander
mcalex@clickersolutions.com

copyright 2001 Melissa C. Alexander

* Project pigeon bombing: Proyecto de la paloma bombardera. Proyecto militar desarrollado durante la Segunda Guerra Mundial que consistía en hacer que una paloma mediante una lente fijada a su pico corrigiera la trayectoria de una bomba teledirigida. La paloma tocaba una pantalla y modificaba la navegación del artefacto explosivo. Para aumentar la fiabilidad del sistema se utilizaban tres aves al mismo tiempo. Si bien las pruebas fueron exitosas, nunca se lo llevó a la práctica en situación de combate.


AUTOR


Melissa Alexander
E-Mail: mcalex@clickersolutions.com
Web: Clicker Solutions

Traducido por : ClickerArgentina
E-Mail: clickerargentina@ciudad.com.ar
Web: ClickerArgentina

 
Volver a Sección | Volver al Indice principal

voraus.com es un web de carácter personal, independiente y sin publicidad, cuyo origen se remonta a finales del 1997, es un proyecto sin fines comerciales, todos los contenidos publicados se ofrece de forma libre y gratuita. Nuestros colaboradores contribuyen sin remuneración ni ánimo de lucro, y la posibilidad de colaborar está abierta permanentemente a todos sus lectores.
voraus.com no es una sociedad mercantil ni desempeña labor remunerada alguna, y los gastos que genera esta publicación son soportados por su editor, que no cuenta para ello con ningún tipo de ayuda económica o patrocinio. Tampoco cuenta con ningún tipo de staff profesional.
Esta web es editada y mantenida por Rafael Sánchez-Garrido, desde Málaga (España). Su editor no se responsabiliza en absoluto de las opiniones vertidas por sus colaboradores en esta publicación, ni de los comentarios públicos realizados por los lectores en el web de la publicación, ni del uso que sus lectores puedan hacer de las mismas, ni de las consecuencias que puedan derivarse de dicho uso, ni de los posibles errores de traducción o mecanización, ni de la calidad o veracidad de los documentos que se referencien.
Esta publicación se suministra gratis y sin garantía, y su editor no se proclama experto en las materias tratadas.Toda información publicada en este sitio debe ser verificada antes de su uso.
Artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión.
Powered by XOOPS 2.0.5.2 © 2001-2007 The XOOPS Project
www.voraus.com - www.vorausmedia.com - www.wusv.net - www.mercadog.com